Někteří hráči už mají dávno jasno, třeba podlehli vnějším vlivům a v současné době už jsou vysmATI. Ostatní si asi říkají: upgradovat nebo neupgradovat? A když už, tak jak (a za co :)? Vhod jim proto může přijít druhá kapitola testu grafických karet zveřejněná na FiringSquad (první kapitola je zde), tentokrát věnovaná současným mainstreamovým kartám ATI RADEON X700 PRO, X700 XT a bývalé špičce v podobě RADEONu 9800 PRO a 9800 XT. Prubířským kamenem byl, jak jinak, Counter Strike: Source, který používá stejný Source engine jako Half-Life 2. Referenční kartou potom byla NVIDIA GeForce 6600 GT.
Z výsledků je maximálně patrné, jak je Counter Strike: Source abnormálně závislý na výkonu a schopnostech procesoru. Všechny karty (bez výjimky) se v určitém bodu dostanou na svoje absolutní maximum a nemohou jít dál, protože musí čekat na to, až se dýchavičný procesor konečně rozmyslí a pošle jim nějaká další data ke zpracování. Teprve při extrémních rozlišeních obrazu, jako je 1600x1200 obrazových bodů a při extrémních nastaveních typu 2x antialiasing + 16x anizotropní filtrování, jsou grafické karty vytíženy natolik, že se mezi nimi ukáží nějaké podstatnější rozdíly:
zdroj:
tisková zpráva
Podle výsledků to vypadá, že pokud je v CS: Source použitý antialiasing, respektive čím je jeho úroveň vyšší, tím větší výhodu mají grafické karty ATI RADEON a podávají lepší výkony. Zřejmě je zpracování antialiasingu u ATI stále rychlejší a optimalizovanější. Naopak, ve hrubém výkonu (a s malým ohledem na nastavení anizotropního filtrování) je zase nepatrně lepší GeForce 6600 GT. Každopádně pokud máte ve svém počítači RADEON 9800 PRO (nebo XT), RADEONem X700 XT (PRO) si ke zvýšení výkonu dvakrát nepomůžete. Tím spíš, že AGP karty se zatím neprodávají. Pouze verze pro PCI-Express a ty vyžadují novou základní desku, takže je jasné, že by se takový upgrade pořádně prodražil a nic v podstatě nepřinesl.
