zdroj: tisková zpráva

Výše uvedené jsou i nejsou relevantní argumenty. Ano, na jednu stranu víme o samotné náplni hry pořád málo. Takže vlastně nevíme, v čem všem je nová. Na druhou ale nejde neposuzovat to málo, co už víme. Běhání po střechách vystřídá či doplní volný běh v přírodě a po stromech. Jenže když se tak zamyslíme, hra tím může hodně ztratit.

To, čím se Assassin's Creed odlišoval od svých žánrových konkurentů, bylo ponoření se do světa. A teď nemám na mysli to, že se účastníte dějinných událostí, ale to, že právě prostor, kdy jste štrádovali ulicemi a hlavně lozili po památkách a vnímali architekturu, vytvořilo poměrně unikátní pouto vás a hry.

Historicko - architektonická exkurze po stromech

Osobně se trochu bojím, aby se toto zvláštní pouto nevytratilo. Assassin's Creed není tak oblíbená série proto, že by měla nedostižné všechny akční prvky. Ne, stačilo zkombinovat velmi kvalitní pohyb postavy se zmíněným bohatým settingem a hlavně, v druhém dílu pozměnit pár základních prvků tak, aby ze hry vymizela generičnost a samotná struktura úkolů byla rozšířena.

zdroj: tisková zpráva

Dvojka předvedla oproti jedničce velký skok a podtrhla prvky, v nichž série excelovala. Do architektury Bostonu a New Yorku té doby se prostě tak moc neponoříte, protože z logických důvodů ještě není tak bohatá a současné metropole nejsou nijak hustě zalidněné. A příroda, která tvůrcům přijde dle jejich slov jako čerstvý motiv... to je risk. Ale o tom později.

A samozřejmě, s dalšími díly se začala objevovat otázka: „a co je nového?“. A tady se dle mého začíná Ubisoft pohybovat na tenkém ledu. Brotherhood představil gildy, což byl celkem nápaditý prvek, Revelations přidaly systém kontroly města a tower defense, což byla vlastně nepovinná složka hraní, takže nevadila... ale už ukázala, že tak trochu tvůrci přešlapují na místě.

Multiplayer byl zábavný, ale kdyby se vydal jako samostatná hra za pár korun, nikomu by nevadil. Jistě, nyní tu máme Assassin's Creed III, který je dle Kaye zcela nový. Kupříkladu se ukazuje, že zde asi bude pro změnu multiplayer i kooperativní. Ten by měl být pro 2-4 hráče a klasický kompetitivní bude pro 8 hráčů.

zdroj: Archiv

Ulov si svého medvěda, zabij si svého Brita

Problémem je, že zatím nevíme v čem všem bude hra nová. Víme o prostředí, k čemuž jsem se již vyjadřoval a bude tu třeba i lovení zvěře a prodávání kůží za cenu odpovídající kvalitě. To, co mi automaticky naskakuje na mysl je Red Dead Redemption, což je vynikající hra s velmi dobrým příběhem, která ale staví na zcela odlišných prvcích, ač v základu jde o kombinaci pohybu otevřeným světem a lineárního vyprávění.

Ano, v tuto chvíli, při této míře znalostí o trojce, je nefér spekulovat o nedostatcích... ale už teď naprosto jasně vím, že se nebudu chtít zaobírat tím, jestli můžu ulovit medvěda a prodat jeho kůži. O tom pro mě Assassin's Creed nikdy nebyl. Ano, v předešlých hrách se objevil mikromanagment, nicméně, ten spíše řešil fakt, že se můžete v klidu věnovat příběhu, protože se vám brzy naskytlo tolik peněz, že jste měli na vše. Klíčové nebylo okrádání na ulici a pěstní souboje se rváči. Klíčové bylo vždy naplánování útoku, provedení a úspěšný únik. Splynutí s tepem prostředí, tedy většinou města.

To trochu souvisí s dalším trademarkem Assassin's Creed série. Mystikou. Ne mystikou „jablíčka“, ale mystikou úžasu, kdy jste se ponořili do prostor, které vám braly dech svou nadpozemskou rozlehlostí a transcendentálním kontaktem s něčím vyšším – ostatně k čemuž ony budovy sloužily, ať už jste měli padnout na kolena před svatostánkem božím nebo světským, který patřil hlavně pomazaného vládce. Jsem si jist, že mohu být okouzlen přírodním monumentem nebo návštěvou apačských jeskynních komplexů a pueblanské kultury (pokud tu tedy budou, je to hodně na jihu). Ale bude to to samé?

zdroj: Ubisoft

Co bylo dřív: vrah, nebo příběh?

Problém inovace totiž neleží v tom, jestli je Connor víc cool a jestli je indián. Nebo jestli má tomahawk. Jde o samotnou strukturu tvorby příběhu. Je jisté, že tvůrci chtěli udělat velký krok od již zavedeného modelu – a to se jim zjevně podařilo. Otázkou, pro mě, jako fanouška série, ovšem zůstává, zda to nemůže být krok příliš velký - takový, který předělá Assassin's Creed ze simulátoru nezastavitelného zabijáka, který mění tvář dějin, spíše na simulátor muže, který mění tvář dějin a přitom zabíjí lidi. Protože to jsou podstatně odlišné koncepty a hlavně, jde o tendenci, jíž často filmoví i herní tvůrci propadají – opouští původní kostru a nechávají se unést faktem, že vypráví svou umělou mytologii.

Americké dějiny pro americké spotřebitele

Nicméně zpět ke Keyovi z Ubisoftu. Velmi příhodně se vyjádřil k tomu, že je hra zasazena do daného období: „Věděli jsme, že mít hru, která se bude odehrávat na americké půdě, bude pro konzumenty na americkém trhu zásahem do černého, protože je toto téma může zasáhnout více, než třeba předešlé hry ze série.

"Vidíme to jako možnost rozšířit značku," říká Key, což zní tak trochu jako snaha oslovit ty Američany, kteří neviděli dějiny středověké Evropy a Asie jako tolik atraktivní – doufejme, že jde jen o jakési zjednodušení. Je ale jisté, že zasazení do této doby nebyl marketingově nepromyšlený tah. Osobně ale nemám nejmenší problém s tím, že se budu účastnit národního mýtu, to je ryze záležitost kvality a stylu vyprávění. Jde spíše o ty doprovodné prvky.

zdroj: tisková zpráva
Ubisoft na Assassin's Creed III hodně sází. Vidí jej jako prostor pro opravdový růst značky, který umožní dohnat i ty nejvýdělečnější série. Key dodává: „Brotherhood a Revelations byly dobré produkty, ale byly to deriváty druhé hry. Publikum na ně reagovalo dobře, protože měly vysokou kvalitu, nové prvky, rozvíjely hlavní postavu a lidé se nechtějí hrdiny, do nějž se zamilují, zbavit po jedné hře. Takže, Ezio si užil dobré období a nyní jsou lidé připravení na nového hrdinu“.

A mudrující skeptik se stále musí podezřívavě ptát, zda jsme připraveni na ony změny. Anebo zda je na ně připravená tato značka, aniž by ztratila svůj unikátní punc.