Týden nazpět se objevila informace o první žalobě přicházející od atlantské právnické firmy s kouzelným jménem Holzer Holzer & Fistel. Obsahem jejího argumentu je žádost o přezkoumání výroků EA mezi 23. červencem 2013 a 4. prosincem 2013 (kdy došlo na oznámení o zastavení vývoje Battlefield 4 a zaměření se na bugy) řešících kvalitu vývoje a stav prodejů. Druhá žaloba firmy Robbins Geller Rudman & Dowd má hromadný charakter, co do argumentů je však podobná žalobě od Holzer Holzer & Fistel.
Také v ní se totiž hovoří o přezkoumání "falešných a zavádějících výroků" uveřejněných z úst Electronic Arts mezi 24. červencem až 3. prosincem, jejichž vlivem akcie EA v daném období náležitě rostly. Stejně tak žaloba konkrétně zmiňuje i hutnou přítomnost chyb ve finální verzi hry. Hromadný charakter žaloby má i ten vliv, že se pod žalobu může podepsat kdokoliv, kdo v konkrétním období akcie EA zakoupil a přišel k újmě – žaloba však bude platit až od 15. února, ale jenom v případě, že se někdo z nespokojených akcionářů najde.
Oproti Holzer Holzer & Fistel má však Robbins Geller Rudman & Down v rukávu jeden trumf, totiž výpis ukazující, že řídící pracovníci EA prodali v měsících před vydáním Battlefieldu 4 nemalé balíky svých akcií. RGRD navíc nemá malé renomé – firma má totiž na svědomí mimo jiné i druhou největší úspěšnou hromadnou žalobu vůči korporaci Enron…
zdroj:
tisková zpráva
Podle mluvíčího EA v reakci pro GameSpot, který je i původním zdrojem informací, žaloba "postrádá hodnotu". Stejně tak slíbil i agresivní soudní obhajobu. Těžko říct, co by se s EA a celým herním byznysem stalo v případě úspěšnosti žalob – i v případě, že by rozhodnutí padlo zřejmě až za několik let. Pozitivní propagace i té ve finále spíše-kravinky je přece jenom běžný nástroj reklamy nejen v herním průmyslu, na druhou stranu si nyní investoři stěžují na klamání co do samotné produkce Battlefieldu 4. Namísto spekulací o dopadu však žaloby říkají i něco podstatnějšího o (ne)úspěchu podzimních akčních taháků.
Přímo v dokumentech žalob stojí, že se Battlefield 4 dočkal výrazně horších prodejů, leč přitom i Call of Duty: Ghosts se zřejmě prodával notně hůře. O důvodech můžeme (pro změnu) spekulovat, je však jasné, že nedošlo na pokles jedné hry ve prospěch druhé hry, protože prekérním prodejům vzájemně si konkurujících značek čelí EA i Activision.
Ani EA sice prozatím nezveřejnila prodeje hry, tabulka prodejů za první týden v Anglii však naznačuje skoro 70% propad oproti prodejům Battlefield 3 (znovu zdůrazňujeme, že jde o prdeje v prvním týdnu, ne o prodeje celkové). A existence hned dvou tažení investorů proti EA ukazuje, že odhady nebudou daleko od pravdy. Buď tedy máme tu čest s fakticky smolným rokem obou značek, nebo má propad své důvody i někde jinde, než v zabugovanosti nebo absenci invence...
