| Autor: jd & Cappy Publikováno: 5.října 2008 |
zdroj:
tisková zpráva
další obrázky z GRAW2 mapy Ageia Island zde Jaký je vlastně po technologické stránce rozdíl mezi PhysX kartou od AGEIA a GeForce? Už jsem to jednou zmiňoval v první části rozhovoru, ale rád to doplním. Nedávno jsem měl možnost se na NVISIONU bavit se šéfvývojářem AGEIA (dnes už NVIDIA), který mi objasnil spoustu zajímavých informací ohledně srovnání obou architektur. V době, kdy přišli první AGEIA fyzikální karty, byl rozdíl poměrně značný. V té době jsme měli GeForce 6 a 7, což byly v podstatě pouze grafické karty a postrádali několik důležitých vlastností, které byly nutné pro tento typ výpočtů na GPU. Ona PhysX karta nebyla žádný trhač asfaltu. Jak už jsem minule zmínil, karta AGEIA byla v celkovém výpočetním výkonu zhruba na úrovni GeForce 3. Každopádně díky rozdílům v architektuře byla velice rychlá na počítání fyziky. 
zdroj:
tisková zpráva
S GeForce 8 alias G80 přisel velký zlom, protože tato architektura byla od začátku ve vývoji společne s technologií CUDA a ta nám v podstatě umožnila rozběhnout PhysX na našich kartách. Jinak možnosti PhysX na dnešních GPU jsou mnohonásobně větší, než co mohla nabídnout původní PhysX karta, tedy aspoň tak to tvrdí původní vývojáři AGEIA. Takže ano, rozdíl je obrovský, ale nesmíme zapomenout, že obě architektury už mezi sebou dělí pěkná řádka let. Myslíš si, že ani nejmodernější procesory NEHALEM od Intelu nebudou zvládat fyziku tak jako GPU ? Určitě ne. NEHALEM bude zajisté výborný procesor, ale jeho výkon v těchto úlohách je pořád ve srovnání s dnešními GPU legrační. x86 procesory jsou omezeny svoji architekturou a i kdyby použili všechna jádra na počítání fyziky, tak pořád to bude jen zlomek toho, co dokáže nabídnout GPU. Procesory jsou prostě určeny na jiné věci a v tomhle případě jsou výhody GPU architektury nezpochybnitelné. zdroj: Archiv Fluids tech-demo 2 Proč nevyhazovat starší grafickou kartu Jednou z vašich strategií v popularizaci PhysX je to, že si hráč nechá jednu starší NVIDIA kartu, tu použije na fyziku a novou kartu pak pořídí jen pro grafiku. Vysvětli prosím, jak tohle přesně funguje. V podstatě má člověk tři možnosti. PhysX a grafiku na jedné kartě, pokud je dostatečně výkonná, SLI zapojení dvou stejných karet, kde jedna počítá grafiku a jedna fyziku a nakonec dvě nezávislé GeForce karty kde jedna dělá grafiku a druhá fyziku ale nepotřebuje k tomu SLI. PhysX s SLI je sice možné, ale osobně si myslím, že daleko zajímavější je pro uživatele možnost použít v počítači druhou kartu na fyziku, protože k tomu SLI zapojení nepotřebují. Ne všichni hráči mají naši čipovou sadu a zbytečně nebudeme PhysX omezovat. Jaká grafika by postačovala na počítání fyziky v případě, že uživatel bude mít jednu kartu na grafiku a jednu na fyziku? 
zdroj:
tisková zpráva
Myslím, že v současné době v pohodě postačuje na fyziku 8800 GT a to i na hry, které se teprve objeví nebo budou ohlášeny. Já osobně mám kombinaci 9800 GT s GTX 280 a hraji v podstatě všechno v rozlišení 25x16 a to i GRAW 2 s PhysX na Extreme. Jak je to s kolísáním výkonu? V každé hře jsou graficky intenzivní pasáže, které způsobí poklesnutí počtu vykreslených fps. Vy do toho ještě přidáte fyziku, která, pokud bude plně interaktivní, zhorší zatížení GPU. Kolísání výkonu pak bude nevyhnutelné - a navíc bude naprosto nepředvídatelné. Jak zamezíte frustraci hráčů z toho, že jim zapínání fyziky zpomaluje počítač? Pracujete na tom s vývojáři her? Pokud použijete dostatečně výkonnou grafiku, tak si nejsem vědom, že by to byl v současné době nějaký problém. Každopádně pracujeme s vývojáři na optimalizaci u každé hry a samozřejmě každý uživatel musí být soudný člověk. Určitě nemůže nikdo počítat s tím, že si pořídí GeForce 8600 GT a bude na ní hrát Bionic Commando v 1900x1200 s plnou fyzikou. Prakticky se dá říci, že 9800 GTX+ dokáže bez problémů PhysX a grafiku na max do rozlišení 1600x1080. Pokud hrajete ve vyšším rozlišení, tak bych doporučoval aspoň GTX 260, nebo prostě druhou kartu jen na PhysX. Pak vám v pohodě stačí na grafiku 9800GTX+. Jinak určitě doporučuji si přečíst pár testů na hardwarových webech pro lepší představu, jak je to s výkonem jednotlivých karet (tady, tady, tady nebo tady). 
zdroj:
tisková zpráva
obrázek z Bionic Commando, další zde Nemáš trochu obavy z toho, že Intel zapracuje na tom, aby se měnily datové sběrnice na základních deskách tak rychle, jak jen to bude možné a že tahle vaše strategie s PhysX nebude použitelná? Že hráči při koupi nové karty budou muset změnit motherboard a pak pro nekompatibilitu budou muset starou kartu stejně vyhodit/prodat a na fyziku jí tudíž nepoužijí? Co se týká Intelu a vaší konspirační teorie, tak se nezlobte, ale tohle na mne působí jako trochu sci-fi. Možnost, že by Intel každý rok vydal novou sběrnici, jen aby nás zastavil, je naprosto šílená a navíc to ani udělat nemůže. Je tady nějaké konsorcium společností, kde je Intel pouze členem stejně jako NVIDIA a nezáleží to na jedné firmě. Doporučuji vám nastudování www.pcisig.com, kde najdete všechny podrobné informace. Dokážete si představit, že by musel uživatel při každé nové grafice upgradovat základní desku? Tohle je prostě hloupost. Konkurenční řešení Havoku Jak vidíte konkurenci v podobě Havoku a nedávného oznámení Microsoftu, že si Havok licencoval? 
zdroj:
tisková zpráva
Kolem téhle novinky vznikla řada spekulací, které jsou úplně nesmyslné. Havok si nelicencoval Microsoft jako takový, ale Microsoft Games Studios, což je hodně velký rozdíl. Stejně tak jako Havok má třeba Microsoft licencovaný PhysX na Age of Empires III nebo Gears of Wars a některé další tituly, o kterých zatím nemůžu mluvit. Prostě jde o to, že každý vývojářský tým, který dělá hry pro Microsoft, má svoje preference a rozhodně se nedá říci, že používají pouze jednu technologii. Jinak Havok na rozdíl od PhysX poskytuje velmi omezený fyzikální model, který je dán schopností X86 procesorů, které prostě nemají na složitější efekty sílu. Z mého pohledu byl daleko zajímavější Havok FX, jehož vývoj byl zastaven z důvodu zaměření se Havoku pouze na fyzikální model počítaný přes CPU. A jak je to s tím údajným zahrnutím Havoku do DirectX 11, také fáma? Ano, je to naprostá hloupost. Microsoft nikdy neimplementoval do svého operačního systému API třetích stran a nemyslím si, že by to někdy v budoucnu udělal. Microsoft poprvé představil DX11 na naší konferenci NVISION v San Jose. Pokud vás to zajímá, tak doporučuji nějaký článek na tohle téma, který vyšel minulé týdny. Zkrátka a jednoduše, tohle byla fakt obří novinářská kachna :) Říkáš, že fyzikální model Havoku je podle tebe omezený - v čem konkrétně je tedy PhysX lepší - z pohledu hráčů i vývojářů? Zase se budu opakovat. Havok dokáže využít pouze omezený výkon CPU a tudíž je hodně omezený ve výsledných efektech. Největší výhodou PhysX je výborné škálování díky GPU. Čím výkonější budou grafické karty, tím složitější může být fyzikální model. CPU může mít třeba 10GHz, hra poběží rychleji ale fyzika bude pořád stejná. HAVOK dokáže počítat několik tisícovek objektů najednou, kdežto PhysX dokáže desítky tisíc. Máme pro to dobrou charekteristiku. Jestliže s Havokem můžete udělat realistickou řeku, tak s PhysX jste schopni přidat ještě vodopády s tisícovkami malých spršek vody. NVIDIA teď provádí s Havokem (Intelem) takovou přetahovanou ohledně fyziky. Neutrpí na ni koncoví hráči, že tady jsou dvě technologie namísto jednotného řešení, které by se snadněji stalo standardem pro každou hru? Samozřejmě, že nejjednodušší by bylo mít jednotný standard, ale taková je bohužel situace. Každopádně uděláme všecho pro to, aby PhysX bylo to řešení, které si vývojáři zvolí. Výchozí pozici máme více než dobrou. 
zdroj:
tisková zpráva
obrázek ze hry Nurien Závěrečná všehochuť Nepřišel čas na modulární design grafických karet? Jednoduše tištěný spoj, do kterého se dají dokupovat (levně :) další grafické čipy nebo další paměť? Co si myslíte o této možnosti? Nevím, že by se něco podobného plánovalo. Ono to vypadá pěkně, ale v praxi je to těžko realizovatelné. Každá karta má svoje termální specifikace a specifikace napájení v závislosti, jaký čip má na sobě. V současné době si nedokážu představit nějaké univerzální řešení, které by pokrylo všechny možné kombinace. Touhle cestou se určitě v nejbližší době nepůjde. Máte GPU, co umí grafiku. Prima. Navíc máte GPU, co umí fyziku. To je ještě lepší. Navíc máte GPU, které může přes CUDA emulovat x86 procesory. Myslíte si, že je reálné, že jednoho dne bude hlavním čipem v PC váš grafický čip a že ostatní čipy vlastně nebudou potřeba? Myslím, že CPU a GPU budou existovat vedle sebe a budou mít rozloženy úkoly podle svých schopností. CPU bude takovým kontrolním mechanismem celého systému a většinu náročných výpočetních operací bude mít na starosti GPU. Doba, kdy se prodávaly našlapané procesory s integrovanou grafikou na desce (nejlépe od Intelu) je snad nenávratně pryč. Chystáte nějakou svojí novou hru (jako bylo Bridge It), myslím takovou, která by umožnila hráčům využít svojí kreativitu a s fyzikou si hrát? Aby nebyli jenom konzumenty fyziky, kterou pro ně někdo udělá, ale aby se stali tvůrci (jistě by to popularizaci významně prospělo)? Tak to vás musím zklamat. Zní to zajímavě, ale nevím o tom, že by se něco podobného chystalo. Na druhou stranu vím, že se Natural Motion chystá zakomponovat PhysX do svých vývojářských nástrojů, tak snad jedině tam. Co říkáš na aktuální Radeon HD 4870 X2, bojíš se ho? Nerozumím moc tomu, proč bychom se měli bát. V současné době máme nejvýkonnější grafický čip a s tím spojenou nejvýkonnější jednočipovou kartu. Zároveň držíme s třemi GTX 280 v SLI pozici nejvýkonnějšího řešení na trhu a nemyslím si, že máme potřebu někam zbytečně spěchat. Pokud to ale naše příznivce potěší, tak můžu slíbit, že 4870X2 rozhodně nebude nejvýkonnější grafickou kartou tohoto roku :) Jinak je ještě důležíté zmínit, že k našim grafikám nabízíme i dost zajímavou přidanou hodnotu v podobě CUDA, PhysX a 3D Sterea. S trochou nadsázky se dá říci, že Radeony jsou pouze grafické karty, ale my se díky CUDA dostáváme o stupeň dál. Každopádně v současné době investujeme do vývoje násobky toho, co naše konkurence, takže počítám, že se to velice brzy projeví. 
zdroj:
tisková zpráva
Chceš něco na závěr vzkázat čtenářům TISCALI? Asi bych to všechno zakončil slovy Bo Andersona, šéfa GRINU, který stojí za vývojem Bionic Commanda: “Fyzika mění celý průmysl". Související články: První část rozhovoru o PhysX Loňský rozhovor s Igorem Staňkem o úspěchu GeForce 8800GT NVIDIA kupuje Ageiu téma Ovladače ForceWare pro aktivaci PhysX PhysX a SLI - jak to funguje Vliv PhysX na dřevěný plot v GRAW2 Seznam her s podporou PhysX Benchmarky PhysX fyziky na NVIDIA kartách Video z Unreal Tournamentu III s NVIDIA PhysX Physx softwarově i na GeForce 8 |
| jd & Cappy | |
| autor (29) je zdejším šéfredaktorem, novinkářem a editorem, což ho i devátým rokem většinou baví, ale namísto hraní už raději tráví více času s rodinou, labradorem, na kole, lyžích, u fotbalu, ambient/psy/ trance hudby, cestováním či nikdy nekončící prací okolo domu/zahrady |
