Než se ale podíváme na grafy výkonů, chtěl bych poukázat na tento screenshot, který zachycuje dopady jednotlivých úrovní nastavení na kvalitu obrazu, od nízkých detailů po vysoké. Hned nato je třeba uvést doplňující informaci, že změny v nastavení detailů mají na výkon menší dopad, než byste třeba předpokládali. Není to tak dramatické, narozdíl od jiných her (například obyčejných stříleček). Z hlediska testování není Command & Conquer 3 příliš vhodná hra. Nemá vestavěné benchmarkovací nástroje (nebo se o nich neví) a testování je možné jen za využití externích aplikací (třeba FRAPS). To je první problém. Druhý problém spočívá v tom, že engine C&C 3 má vykreslování obrazu natvrdo nastavené na 30 fps. Přes tuto hodnotu se nedostane a výsledky v grafu níže se musí brát s jistou rezervou.

zdroj: tisková zpráva
Omezení fps má svoje výhody i nevýhody. Výhodou by mělo být menší kolísání výkonu, stabilita rychlosti vykreslování bez ohledu na to, jestli je na scéně 5 nebo 150 jednotek, mohlo by tam být i z důvodů síťové hry a podobně. Opatření však nezabraňuje propadu výkonu na extrémně pomalém hardwaru. Na to pozor. K naší smůle se však ani nedá zjistit, který hardware je pro Command & Conquer 3 nejlepší. Na nízké detaily v rozlišení 1600x1200 se dá slušná hratelnost docílit i na sestavě s relativně pomalým procesorem, třeba s AMD Athlon 64 X2 3800+ (2,00 GHz) a s grafickou kartou NVIDIA GeForce 7900 GS. Jak vidno z grafů v recenzi na Legion Hardware, jen s nepatrně menší ztrátou (25 fps) je GeForce 7600 GT (za asi 3400,- Kč s DPH) a stejné je to i v nastavení detailů na Ultra High. Problémy mají jenom GeForce 6600 GT (8 fps), RADEON X1650 Pro (13 fps) a 7600 GS (14 fps). S tím koresponduje i to, že procesor ve zmíněném testu nesehrál nějakou dominantní roli. Rozdíl mezi Intel Core 2 Duo E6700 (2,66 GHz) a Athlonem 64 X2 3800+ (2,0 GHz) byl jen asi +/- 3 fps. Důkaz je tady.